La nouvelle loi saoudienne sur le droit d'auteur entre en vigueur le 12 août 2026, en remplacement du régime de 2003 qui régissait le Royaume depuis plus de deux décennies. Adoptée par le décret royal n° M/169 du 2 février 2026, en vertu de la décision du Conseil des ministres n° 560/1447 du 27 janvier 2026, la loi a été publiée au Journal officiel le 13 février 2026 et prend effet 180 jours plus tard.
Sa disposition la plus lourde de conséquences pour les entreprises technologiques est l'article 26, qui autorise la reproduction d'œuvres licitement publiées — sans l'autorisation de l'auteur et sans compensation — aux fins du développement de produits et d'algorithmes d'intelligence artificielle. Il s'agit de l'une des premières exceptions légales relatives aux données d'entraînement de l'IA adoptées dans les pays du Conseil de coopération du Golfe.
Points clés
- Entrée en vigueur : 12 août 2026. Plusieurs notes de cabinets ont fait circuler la date du « 1er août », qui est erronée. La publication au Journal officiel du 13 février, augmentée des 180 jours légaux, tombe précisément le 12 août.
- L'article 26 crée une dérogation expresse pour la copie d'œuvres destinée au développement de produits et d'algorithmes d'IA.
- Les amendes maximales quadruplent, passant de 250 000 à 1 million de riyals, et jusqu'à 2 millions en cas de récidive.
- La peine d'emprisonnement maximale double, de six mois à un an, et les sanctions peuvent être doublées en cas de récidive dans un délai de trois ans.
- Le règlement d'application n'est pas encore publié et déterminera la valeur réelle de cette exception en pratique.
Ce que l'article 26 autorise réellement
L'exception n'est pas un permis général de moissonnage. Le bénéfice de l'article 26 est subordonné à trois conditions : l'œuvre doit avoir été licitement publiée, l'exemplaire original doit avoir été licitement acquis, et la reproduction doit être limitée à ce qui est nécessaire à la finalité poursuivie. Des conditions supplémentaires exigent que l'usage ne porte pas atteinte à l'exploitation normale de l'œuvre ni ne cause un préjudice injustifié aux intérêts légitimes du titulaire des droits.
Ces deux dernières conditions constituent le test en trois étapes de Berne, et c'est là que l'apparente largeur du dispositif se resserre nettement. La notion de « limité à ce qui est nécessaire » est un test de proportionnalité dépourvu de sens établi dans la pratique saoudienne ; il sera tranché soit par le règlement d'application de l'Autorité saoudienne de la propriété intellectuelle, soit, à terme, par la voie contentieuse.
Pourquoi cela dépasse Riyad
L'Arabie saoudite a légiféré dans le sens inverse de l'Europe. La directive européenne sur le marché unique numérique accorde une exception de fouille de textes et de données à laquelle les titulaires de droits peuvent s'opposer — un régime d'opt-out — assortie d'une obligation de politique de droit d'auteur pesant sur les fournisseurs de modèles à usage général au titre de l'article 53 du règlement européen sur l'IA. Riyad a au contraire légiféré l'autorisation en amont, en l'assortissant de conditions plutôt que d'un droit d'opposition.
Pour une juridiction qui a proclamé 2026 son Année de l'intelligence artificielle et qui finance le développement de modèles souverains pensés d'abord pour l'arabe via HUMAIN, l'enchaînement est délibéré : une base juridique nationale pour l'acquisition des données d'entraînement arrive avant les modèles qui en ont besoin. Les corpus d'entraînement en langue arabe sont rares comparés à l'anglais, et une exception légale abaisse sensiblement le coût de leur constitution licite à l'intérieur du Royaume.
Ce que la loi ne traite pas
La loi reste silencieuse sur les questions qui dominent le contentieux du droit d'auteur lié à l'IA ailleurs. Elle n'aborde ni la titularité des contenus générés par IA, ni la question de savoir si les productions d'un modèle entraîné sur des œuvres protégées constituent des œuvres dérivées. Les entreprises qui déploient des systèmes génératifs dans le Royaume gagnent donc en clarté sur les entrées, et aucunement sur les sorties.
La loi modernise également le cadre général : la protection court pendant la vie de l'auteur et 50 ans après son décès, 50 ans à compter de la publication pour les personnes morales et les œuvres anonymes, 50 ans à compter de la première représentation pour les œuvres audiovisuelles et 25 ans pour les arts appliqués. Les droits voisins courent de 20 à 50 ans selon la catégorie. La confiscation et la destruction du matériel contrefaisant deviennent obligatoires.
La suite
Le règlement d'application est le document à surveiller. Tant qu'il n'est pas publié, la portée pratique de l'article 26 demeure incertaine, en particulier ce qui relève du « limité à ce qui est nécessaire » et la nature des preuves d'acquisition licite que le régulateur exigera.
Les organisations qui entraînent ou affinent des modèles sur des contenus d'origine saoudienne disposent de cinq jours pour rendre défendable l'amont de leur chaîne de traitement. Concrètement, cela suppose des registres de provenance établissant que chaque élément du corpus a été licitement publié et licitement acquis, des politiques de conservation capables de démontrer que la reproduction était proportionnée à la finalité d'entraînement, et un réexamen des positions de licence au regard du nouveau plafond de sanctions plutôt que de celui de 2003.
C'est un problème de gouvernance avant d'être un problème juridique. Les équipes en difficulté seront celles dont les chaînes d'entraînement et de récupération ont été assemblées sans aucune trace de l'origine des données — la même lacune qui rend les transferts transfrontaliers de données d'IA sous la PDPL saoudienne difficiles à documenter après coup. L'approche contraste avec les règles de transparence du règlement européen sur l'IA, qui font peser des obligations de divulgation sur les fournisseurs au lieu de conditionner la copie elle-même.
Si vous n'êtes pas certain que la traçabilité des données de votre chaîne d'IA résisterait à un contrôle après le 12 août, parlons-en — nous examinerons d'où proviennent réellement vos données d'entraînement et de récupération, et quelles preuves vous seriez en mesure de produire.
Source : Baker McKenzie — Saudi Arabia: New Copyright Law Modernises KSA IP Framework